滥用健康码违反了哪些法律？

文|熊智、滥用律刘梦迪

近日，健康在河南郑州，码违多名河南村镇银行的反法外省储户在进入河南，前往村镇银行对账时，滥用律手机里的健康健康码突然变成了红色，造成了储户无法上门沟通“取款难”。码违与此同时，反法多名当地烂尾楼盘维权业主也出现了被赋红码的滥用律情形。

在当前疫情形势之下，健康众所周知，码违为了方便管理和识别，反法各地健康码一般分为红色健康码（以下简称红码）、滥用律黄色健康码（以下简称黄码）和绿色健康码（以下简称绿码）。健康其中，码违红码表示需要在定点医疗机构隔离治疗或集中隔离医学观察，需属地疫情防控机构严格管理。黄码表示需要进行排查、核酸检测，并进行居家医学观察或健康监测；绿码表示未见异常，可以正常通行。换句话说，绿码代表了通行证，红码则成为了禁制令。此举已经为全社会熟知。

河南红码事件的真相，有待进一步澄清。但是，健康码的颜色作为重要防疫工具，任何人都不能随意滥用，否则，社会管理秩序及疫情防控效用将被颠覆

1

笔者认为，健康码作为政府防疫管理的显性标识，已经得到了社会的普遍认同，犹如法令普遍被人遵守和执行。红码的出现就标志着被赋予了某种禁令，在当前疫情时期，红码就相当于对一个人的行动自由进行了限制。反之，绿码则标志着通行与自由，是政府防疫管理为市民颁发的特殊通行证。健康码之所以被广泛认同并遵守，不仅是因为政府自上而下的强力推动，更有民众对公权力的信任。可见，红码的出现，在当前疫情形势下意义非凡。

从法律角度来看，通常情形下，只有当一个人触犯了法律或者涉嫌犯罪，才会被采取限制人身自由的强制措施，才会失去行动的自由。如果有人无端被赋了红码，这是不是相当于为他戴上了电子镣铐？此举与非法拘禁有什么区别？

我国《刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。

尽管，对疫情时期健康码的管理，尚未因统一立法而上升到法律的层面，但是，针对特殊群体的红码标识，实际上可能已经触犯了存量的多部法律。

首先，没有个人信息的特殊标注，就无法识别维权群体的基本信息，可见已有人违法泄露他人信息。这种泄露，一旦公器私用，刻意针对某一特殊群体标注红码，已然涉嫌违法。我国《个人信息保护法》第三十四条规定，国家机关为履行法定职责处理个人信息，应当依照法律、行政法规规定的权限、程序进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度。2020年2月出台的《关于做好个人信息保护利用大数据支撑联防联控工作的通知》也明确规定，为疫情防控、疾病防治收集的个人信息，不得用于其他用途。

不仅如此，滥用防疫手段，故意将他人标注为红码，亦有违《传染病防治法》的相关规定。我国《传染病防治法》第12条对防疫部门进行了规定：“疾病预防控制机构、医疗机构不得泄露涉及个人隐私的有关信息、资料。卫生行政部门以及其他有关部门、疾病预防控制机构和医疗机构因违法实施行政管理或者预防、控制措施，侵犯单位和个人合法权益的，有关单位和个人可以依法申请行政复议或者提起诉讼。”

2

当前，全国各地对健康码赋码规则主要由各省级行政单位制定，而在不同的省份，主管单位并不相同。例如，北京市“健康宝”主管单位为北京市经济和信息化管理局；江苏省“苏康码”主管单位为江苏省疾控预防控制中心；湖南省健康码主管单位为湖南省卫健委；而辽宁省“辽事通”的主管单位为辽宁省营商环境建设局和省信息中心。即便在同一省内，负责赋码的部门并不统一。

我国《刑法》第三百九十七条第一款规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”

笔者认为，法律赋予公民个人隐私不容侵犯的权利，同时又要求公民让渡部分权利用于社会管理。显然，健康码建码所需要收集的个人信息，只能被用于防疫管控，任何单位和个人绝不能任意泄露和随意滥用。政府职能部门对健康码信息的保护，是对每一个公民基本权利的保护。

在新冠肺炎疫情爆发后，最高人民法院、最高人民检察院、公安部司法部公布了《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，其中规定，在疫情防控工作中，负有组织、协调、指挥、灾害调查、控制、医疗救治、信息传递、交通运输、物资保障等职责的国家机关工作人员，滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法有关规定，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。

本次事件的发生，再次为我们敲响了警钟。只有时刻以人民为中心，时刻规范公权力的使用，才能建立权威可信的政府公信力。

(责任编辑：热点)